Resumen
El artículo propone reflexionar sobre la anticipación como capacidad pedagógica e institucional para acompañar las trayectorias escolares. Desde un enfoque teórico-reflexivo, recupera aportes de la sociología de la educación y de los estudios sobre trayectorias escolares para problematizar las formas en que las instituciones interpretan las desigualdades y las señales de fragilidad en los recorridos educativos. El análisis se organiza en torno a cuatro dimensiones: el riesgo como orientación para la intervención y no como destino; el cuidado de las singularidades como responsabilidad pedagógica y ética; la construcción de una cultura institucional de lectura de las trayectorias; y la elaboración de una cartografía de señales que permita articular información, interpretaciones y decisiones pedagógicas. Se sostiene que disponer de registros no garantiza, por sí mismo, respuestas oportunas: es necesario construir espacios de lectura colectiva que transformen los datos cotidianos en conocimiento para la acción. Desde esta perspectiva, anticipar no significa predecir el futuro ni clasificar estudiantes, sino reconocer indicios, comprender procesos y generar condiciones institucionales para intervenir antes de que las dificultades se profundicen. La anticipación se plantea, así, como una responsabilidad pedagógica vinculada con el cuidado, la justicia educativa y el sostenimiento de las trayectorias escolares.
Llegar a tiempo
Las escuelas suelen advertir que una trayectoria escolar requiere acompañamiento cuando las señales ya son evidentes: las inasistencias se acumulan, las calificaciones descienden, las tareas dejan de entregarse o el estudiante comienza a desvincularse de la vida escolar. Sin embargo, cuando estas manifestaciones aparecen, el proceso que las produjo lleva tiempo desarrollándose. La pregunta entonces no es solo cómo intervenir frente a una
trayectoria fragilizada, sino también cómo reconocerla antes de que el deterioro se profundice.
Durante años, la escuela registró información sobre sus estudiantes: asistencias, inasistencias, calificaciones, observaciones docentes, entrevistas con las familias. El desafío ya no consiste únicamente en producir información sobre las trayectorias escolares, sino en desarrollar una capacidad institucional para interpretarla pedagógicamente. Disponer de datos no siempre implica transformarlos en conocimiento para la acción. Muchas veces las señales están presentes, pero permanecen dispersas, aisladas o invisibilizadas dentro de la dinámica institucional.
Lo que falta es una cultura institucional que permita leerlas de manera articulada, interpretarlas colectivamente y otorgarles sentido antes de que las dificultades se consoliden. Enseñar a asistir exige, entonces, menos producir nuevos registros y más aprender a leer pedagógicamente los que la escuela ya construye cotidianamente.
Llegar a tiempo no significa anticipar el futuro ni predecir trayectorias. Significa desarrollar la capacidad institucional de reconocer indicios que permitan intervenir antes de que las dificultades se consoliden.
Pero ¿qué señales deberían convocar la atención de la escuela? ¿Cómo distinguir entre situaciones transitorias y trayectorias que comienzan a mostrar signos de fragilidad? Responder estas preguntas exige abandonar las lógicas de predicción para construir otras formas de lectura e interpretación de las trayectorias escolares.
En otras palabras, una pedagogía de la anticipación supone que esa capacidad de interpretación se convierta en una práctica institucional permanente, capaz de transformar la información cotidiana sobre las trayectorias en conocimiento pedagógico para intervenir antes de que las dificultades se consoliden.
El riesgo no es destino
Hablar de trayectorias escolares supone, inevitablemente, hablar de desigualdades. Hace ya varias décadas que la sociología de la educación viene mostrando que niñas, niños y adolescentes no ingresan a la escuela desde un mismo punto de partida.
Las condiciones materiales de vida, el capital cultural de las familias, el nivel educativo de los adultos responsables, las oportunidades de acceso a bienes culturales y las características del entorno social inciden en las posibilidades de sostener una trayectoria escolar continua. Esto significa que los estudiantes no llegan a la escuela únicamente con conocimientos, sino también con modos de hablar, de aprender, de vincularse con el saber y de interpretar el mundo que han sido construidos en sus diferentes experiencias de vida. Desde la perspectiva de Pierre Bourdieu, estas desigualdades no permanecen fuera de la escuela, sino que ingresan con los estudiantes y pueden encontrar allí nuevas formas de reproducción.
Reconocer estas condiciones resulta indispensable. Sin embargo, existe un riesgo tan preocupante como ignorarlas: convertirlas en una explicación suficiente del recorrido escolar de cada estudiante. Cuando las condiciones de origen se interpretan como un destino inevitable, la escuela corre el peligro de reducir sus expectativas y de limitar su propia capacidad de intervención. El determinismo termina operando como una forma silenciosa de renuncia pedagógica.
En este punto, la pregunta deja de ser exclusivamente sociológica para volverse profundamente educativa. Si aceptamos que las trayectorias están atravesadas por desigualdades, ¿qué lugar ocupa entonces la escuela? Emilio Tenti Fanfani advierte que las condiciones sociales influyen de manera decisiva sobre los recorridos educativos, pero ello no exime a las instituciones de la necesidad imperiosa de revisar sus prácticas ni de generar respuestas capaces de ampliar las oportunidades de aprendizaje. Del mismo modo, Flavia Terigi nos recuerda que las trayectorias reales rara vez coinciden con aquellas previstas por el sistema escolar. Los recorridos de los estudiantes están atravesados por avances, interrupciones, retrocesos y múltiples contingencias que desafían toda pretensión de linealidad.
Asumir esta complejidad implica abandonar dos posiciones igualmente insuficientes. La primera consiste en desconocer las desigualdades bajo la ilusión de que todos parten de las mismas condiciones. La segunda, en considerar que dichas desigualdades determinan inexorablemente el futuro escolar. Entre ambos extremos existe un espacio de enorme valor pedagógico: el de la intervención institucional.
Desde esta perspectiva, hablar de riesgo adquiere un significado diferente. El riesgo no identifica estudiantes destinados al fracaso ni autoriza a clasificar trayectorias como irremediablemente perdidas. Hablar de riesgo supone reconocer que determinados escenarios, cuando se combinan, incrementan la probabilidad de que una trayectoria escolar comience a fragilizarse y, precisamente por ello, requieren una atención pedagógica más intensa.
Esta diferencia no es menor. Cambia el sentido mismo de la mirada institucional. Mientras una lectura determinista utiliza el riesgo para explicar por qué algunos estudiantes fracasan, una pedagogía comprometida con la justicia educativa lo utiliza para decidir dónde, cuándo y cómo intervenir.
En este sentido, el riesgo deja de ser una categoría aplicada sobre los estudiantes para convertirse en una responsabilidad de la escuela. Cuanto mayor es el riesgo, mayor debería ser la responsabilidad institucional de acompañar. No porque la escuela pueda resolver por sí sola las desigualdades sociales, sino porque tiene la obligación ética y pedagógica de impedir que esas desigualdades se traduzcan, inevitablemente, en trayectorias escolares interrumpidas.
Pensado de este modo, el riesgo no predice el futuro de un estudiante. Orienta las prioridades de una institución. Invita a mirar con mayor atención, a fortalecer los vínculos, a generar apoyos oportunos y a construir condiciones que amplíen las posibilidades de permanencia y aprendizaje. En definitiva, deja de ser una etiqueta para convertirse en una invitación a actuar.
Anticipar también es cuidar
Acompañar una trayectoria escolar supone mucho más que registrar ausencias, advertir dificultades o intervenir cuando una situación se vuelve evidente. Implica reconocer que cada recorrido es singular y que, detrás de las señales que una institución identifica, hay estudiantes con historias, circunstancias y necesidades que no pueden comprenderse a partir de un dato aislado. La información permite advertir, pero es la mirada pedagógica la que permite preguntarse qué está sucediendo, qué condiciones están interviniendo y qué puede hacer la institución para sostener ese recorrido.
Desde esta perspectiva, el cuidado no se limita a la cercanía afectiva ni a la buena voluntad de quienes acompañan. También se expresa en las decisiones
que se toman, en las oportunidades que se construyen y en la responsabilidad de no permanecer indiferentes frente a las señales que requieren atención. Cuidar supone reconocer al otro en su singularidad, sin reducirlo a sus dificultades ni anticipar, a partir de sus condiciones de origen, aquello que podrá o no alcanzar. Supone, además, comprender que el acompañamiento no puede depender exclusivamente de la sensibilidad o de la iniciativa individual de un docente: necesita encontrar lugar en las prácticas y en las formas de organización institucional.
Esta manera de entender la educación encuentra un punto de encuentro con el horizonte humanista y cristiano que propone el papa Francisco en el marco del Pacto Educativo Global (2019), al convocar a una educación que ponga en el centro a la persona y promueva la escucha, el encuentro y la solidaridad. Desde allí, acompañar implica asumir que cada estudiante merece ser reconocido en su dignidad y encontrar condiciones para aprender y continuar su trayectoria. No se trata de desconocer las dificultades ni de ignorar las desigualdades, sino de evitar que se conviertan en explicaciones definitivas sobre las posibilidades de cada uno.
Anticipar es, entonces, una forma de cuidar. Es aprender a mirar antes de que las dificultades se profundicen, escuchar antes de que el distanciamiento se vuelva ausencia y construir respuestas compartidas antes de que la intervención llegue tarde. Esta responsabilidad no consiste en predecir qué sucederá con una trayectoria, sino en asumir que las señales identificadas requieren una lectura y una respuesta. Porque reconocer la singularidad de cada estudiante no significa dejar su recorrido librado a sus posibilidades individuales, sino comprometer a la institución en la construcción de condiciones que hagan posible sostenerlo.
Desarrollar una cultura de lectura de las trayectorias escolares
Hablar de lectura de trayectorias implica detenerse en el sentido profundo de esa acción. Leer no es solamente identificar información disponible; es interpretar, relacionar, comprender aquello que se presenta y aquello que permanece, muchas veces, en silencio. Toda lectura supone una búsqueda de significado: quien lee intenta reconstruir una trama, encontrar relaciones, comprender una historia que no se agota en sus fragmentos.
Desde esta perspectiva, leer una trayectoria escolar implica mucho más que contabilizar asistencias o registrar ausencias. Supone preguntarse qué expresa ese recorrido, qué situaciones lo atraviesan, qué movimientos se producen en el vínculo de un estudiante con la escuela. Una inasistencia deja de ser solamente un dato cuando puede ser comprendida dentro de una historia más amplia: un cambio, una dificultad, una interrupción, una señal que requiere ser interpretada.
Construir una cultura institucional de lectura de trayectorias supone, entonces, desarrollar una mirada capaz de superar la inmediatez del acontecimiento aislado. Los registros escolares (las asistencias, las evaluaciones, las observaciones docentes, los intercambios entre actores institucionales) constituyen huellas de un recorrido, pero no poseen un significado cerrado en sí mismos. Necesitan ser puestos en diálogo, analizados y comprendidos desde una perspectiva pedagógica que permita reconocer la singularidad de cada experiencia escolar.
En este sentido, la lectura de trayectorias no busca anticipar destinos ni clasificar estudiantes. Por el contrario, busca ampliar las posibilidades de intervención. Así como un GPS no determina hacia dónde llegará quien emprende un viaje, sino que ofrece información para advertir desvíos, obstáculos o cambios necesarios en el recorrido, la escuela que aprende a leer sus trayectorias puede reconocer señales tempranas y construir respuestas antes de que las distancias se vuelvan más difíciles de acortar.
Esta mirada requiere desarrollar una capacidad institucional para interpretar la información que la escuela produce cotidianamente sobre las trayectorias escolares. Su principal desafío consiste en convertir la información en conocimiento pedagógico capaz de orientar decisiones oportunas y ampliar las posibilidades de acompañamiento. No alcanza con saber quiénes faltan o cuánto faltan; es necesario comprender qué sucede en esos recorridos y qué condiciones puede generar la escuela para sostenerlos. Porque detrás de cada trayectoria hay una historia singular, una relación con el saber, con los otros y con la propia experiencia escolar.
Leer trayectorias es, en definitiva, una forma de cuidar los recorridos escolares. Es reconocer que los caminos no son lineales, que las interrupciones no determinan necesariamente un abandono y que toda señal puede convertirse
en una oportunidad de acompañamiento cuando existe una institución dispuesta a interpretarla.
Cartografiar señales: leer recorridos situados para acompañar trayectorias
Si leer trayectorias escolares implica otorgar sentido a los recorridos, cartografiar señales supone avanzar un paso más: construir herramientas institucionales que permitan reconocer indicios, interpretar procesos y tomar decisiones oportunas. Una cartografía no es un mapa cerrado ni una representación definitiva de un territorio; es una construcción situada, dinámica, que permite orientarse en un recorrido que permanece siempre abierto.
Por eso, las señales que aparecen en las trayectorias escolares no pueden ser interpretadas de manera aislada. Una disminución progresiva de la asistencia, dificultades sostenidas en los aprendizajes, cambios en la participación o un debilitamiento del vínculo con la escuela constituyen indicios que requieren ser comprendidos dentro de una trama más amplia. La señal adquiere sentido cuando puede ser leída en relación con la historia escolar del estudiante, sus experiencias, sus vínculos y las condiciones que atraviesan su recorrido.
Desde una perspectiva sociológica, esto implica reconocer que las trayectorias escolares se construyen en contextos sociales y culturales diversos. Cada estudiante llega a la escuela con saberes, lenguajes, experiencias y formas de interpretar el mundo que conforman su identidad. Estos saberes, disposiciones y formas de vincularse con la cultura escolar no siempre coinciden con aquellos que la institución escolar tradicionalmente legitima, y una lectura reducida de las señales puede transformar diferencias sociales y culturales en supuestas dificultades individuales. Esta diferencia no debe interpretarse como déficit de los estudiantes, sino como expresión de una desigual distribución de los bienes culturales y de los modos en que la escuela organiza sus propios códigos de participación.
Reconocer estas condiciones resulta indispensable, pero no suficiente. Una cartografía de señales no busca identificar estudiantes “en riesgo” ni establecer recorridos predeterminados. Su propósito es comprender mejor los puntos de partida y las situaciones que atraviesan las trayectorias para construir respuestas
pedagógicas más justas. La desigualdad no puede ser ignorada, pero tampoco puede convertirse en una explicación que limite las posibilidades de acompañamiento.
Construir esta cartografía requiere que la información institucional pueda ser leída colectivamente. Los registros de asistencia, las evaluaciones, las observaciones docentes y los intercambios cotidianos adquieren valor cuando dejan de circular como datos fragmentados y se convierten, mediante la reflexión colectiva, en una base para la toma de decisiones pedagógicas. No alcanza con saber quién falta o cuánto falta; es necesario comprender cuándo comienzan esas ausencias, qué modificaciones aparecen en el recorrido y qué respuestas institucionales se han construido hasta ese momento.
Esto supone pasar de una lectura centrada en resultados hacia una lectura de procesos. Preguntarse no solamente qué sucede, sino cómo se llegó hasta allí; no únicamente identificar una dificultad, sino comprender la trama que la sostiene. Porque detrás de cada registro existe una experiencia escolar singular que necesita ser interpretada.
En este sentido, cartografiar señales implica recuperar también la dimensión narrativa de las trayectorias. Las planillas pueden mostrar frecuencias, pero no siempre expresan historias. Por eso, la conversación entre quienes acompañan a los estudiantes resulta fundamental: leer trayectorias implica poner en diálogo diferentes miradas para construir una comprensión más amplia y situada.
Así como un GPS no determina el destino de quien emprende un viaje, sino que advierte curvas, obstáculos o cambios necesarios de dirección para favorecer un recorrido más seguro, una escuela que aprende a cartografiar señales no pretende predecir abandonos. Busca ampliar su capacidad de anticipación, intervenir a tiempo y generar condiciones que permitan sostener la continuidad escolar.
La cartografía de señales se convierte, entonces, en una herramienta pedagógica y política: transforma datos en conocimiento, conocimiento en decisiones y decisiones en oportunidades. No busca clasificar estudiantes ni anticipar destinos; busca comprender recorridos y construir condiciones institucionales para que cada estudiante pueda sostener su camino escolar.
Bibliografía
Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad (J. Navarro, Trad.). Paidós Ibérica.
Bourdieu, P. (1978). El racismo de la inteligencia. Intervención en el Coloquio del MRAP en mayo de 1978. Publicado en Cahiers Droit et liberté, núm. 382, pp. 67–71. Recuperado de https://sociologiageneral.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/sites/115/2013/06/Pierre-Bourdieu-El-racismo-de-la-
Francisco. (2019). Mensaje para el lanzamiento del Pacto Educativo Global. Santa Sede. https://www.vatican.va/content/francesco/es/messages/pont-messages/2019/documents/papa-francesco_20190912_messaggio-patto-educativo.html
Nicastro, S. y Greco, M. (2009) Entre trayectorias: escenas y pensamientos en espacios de formación. Homo Sapiens.
Pozner, S. (2000). El directivo como gestor de los aprendizajes escolares. Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación – Organización de Estados Iberoamericanos (OEI).
Southwell, M. (2015). Trayectorias escolares y desigualdad educativa: condiciones sociales y políticas de la inclusión. Buenos Aires: Eudeba.
Tenti Fanfani, C. (2010). Educación y desigualdad social: los procesos educativos en contextos desiguales. Buenos Aires: Editorial Siglo XXI.
Terigi, F. (2009). Las trayectorias escolares: Del problema individual al desafío de la política educativa. Ministerio de Educación.
Terigi, F. (2009). Trayectorias escolares y estrategias institucionales.
Editorial Santillana.
Terigi, F. (28-30 de mayo de 2007). Los desafíos que plantean las trayectorias escolares. Foro Latinoamericano de Educación Jóvenes y Docentes, La escuela secundaria en el mundo de hoy, Fundación Santillana. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Tiramonti, G., Catri, G., & Orlicki, E. (2022). Continuidad escolar: Pérdida de días de clase durante el primer semestre de 2022. Observatorio de Argentinos por la Educación. http://argentinosporlaeducacion.org/wp-content/uploads/2022/08/ENE-2022-Continuidad-Escolar.pdf
Veleda, C., Rivas, A., & Mezzadra, F. (2011). La construcción de la justicia educativa: criterios de redistribución y reconocimiento para la educación argentina. CIPPEC; UNICEF; Embajada de Finlandia.